¡Te Vamos A Extrañar Mucho, Tenencia!

No hay impuesto bueno. Hay impuestos malos, peores, y pésimos. La tenencia es (era, sniff) un impuesto malo. A secas. Y aunque el lector promedio de El Semanario abomine lo que voy a decir, créame que vamos a extrañar a la tenencia.



La tenencia es un impuesto que escogemos pagar: la tenencia es el impuesto que estamos dispuestos a pagar con tal de no pasar el doble del tiempo viajando en transporte público. Nadie nos obliga a comprar auto, y el costo fiscal de tener esa lujo se llama tenencia. Por eso es un impuesto malo.

Suena un poco forzado decir que uno escoge no trabajar con tal de no pagar el impuesto sobre la renta. Trabajar es, casi para cualquiera, una necesidad, y por hacerlo tenemos que pagar un impuesto sobre los ingresos que recibimos. El ISR es un impuesto malo.

Pero el IVA es un impuesto que no podemos evitar, ni elegir. Lo tenemos que pagar. No es muy difícil elegir no tener auto; es un poco más difícil elegir no trabajar; pero es imposible elegir no comprar nada a nadie, y en el momento en que compramos algo a alguien, pagamos el IVA, por eso es un impuesto pésimo.

Si para nosotros la tenencia es un impuesto malo; el ISR un impuesto peor, y el IVA un impuesto pésimo, para la hacienda pública los calificativos son justos los inversos: la tenencia es un impuesto bueno, el ISR es mejor, pero la alcabala del IVA es un impuesto óptimo.

Por eso los recaudadores mexicanos llevan años tratando de generalizar ese impuesto pésimo/óptimo que es el IVA, y por eso ahora están dispuestos a eliminar ese impuesto malo/bueno que es la tenencia.

Con las finanzas públicas en la situación precaria en la que están, al punto que las agencias calificadoras nos degradaron recientemente la calidad crediticia de nuestra deuda en moneda extranjera, no es difícil suponer que la eliminación de ese impuesto malo que es la tenencia, podría ser sustituido por un impuesto peor.

Pero déjeme detenerme un poco aquí para hacer una nota: la tenencia es un impuesto federal, pero es recaudado por los estados, al punto de representar para muchos de ellos, la principal fuente de ingresos propios. El gobierno federal no recibe un peso de la tenencia, así que eliminar ese impuesto no le cuesta absolutamente nada. En sentido estricto, Felipe Calderón está haciendo caravana con 32 sombreros ajenos. La eliminación de la tenencia no tendrá ningún impacto inmediato sobre las finanzas públicas federales, y por lo tanto las calificadoras deberán de estar tranquilas…pero el efecto sobre las finanzas de los estados podrían ser devastadoras. Pero sobre este punto regresaremos más tarde.

Antes déjenme seguir con las loas a la tenencia. En un país en donde gravar la riqueza es anatema, en donde ni siquiera se gravan las herencias, la tenencia es lo más parecido a un impuesto a la riqueza: entre más caro es el auto, mayor es el pago de tenencia. Es más, quienes no tienen auto no pagan tenencia, y quienes quieren un Ferrari, tendrán que pagar una tenencia enorme. La tenencia es un impuesto justo, o lo que se conoce en la jerga fiscal como progresivo.

(Hay un problema serio con la tenencia. Entre más barato es un auto menos limpio es en términos de emisiones de carbono. La tenencia entonces penaliza a los autos más limpios, que son los autos más caros. La tenencia no es entonces un impuesto verde, salvo por el hecho de que incentiva de manera indirecta el transporte público al encarecer los autos.)

¿Con qué impuesto van a sustituir los 31 estados y el Distrito Federal los ingresos que dejen de percibir en enero del 2012, justo a las puertas de la elección presidencial? ¿O de veras podemos creer que para compensar la pérdida de los ingresos por tenencia las 32 entidades van a ajustar su gasto corriente, justo a las puertas de la encarnizada elección presidencial de julio del 2012?

Si no es con una reducción de gastos (¿van a reducir gasto en el 2012?), existen dos vías (en realidad es una), con que los Estados compensarían la caída de los ingresos producidos por la tenencia: un nuevo impuesto, o más deuda, que se tendrá que pagar con más impuestos, no hoy, sino mañana.

Y aquí es donde entra en juego la otra arista de la decisión del gobierno federal de eliminar la tenencia, que como ya dijimos, no le va a costar ni un centavo de manera directa: es una jugada calculadoramente política, que va a erosionar de manera muy importante, el músculo financiero de los principales rivales políticos del partido en el poder: a los poderosos gobernadores del PRI, en especial a Enrique Peña Nieto, y al corazón político del PRD, el Distrito Federal.

Las dos entidades del país que más recaudan ingresos por concepto de tenencia, son el Estado de México y el Distrito Federal, con casi cinco mil millones de pesos cada uno. Quitarles cinco mil millones de pesos a Marcelo Ebrard y a Enrique Peña Nieto el primer trimestre del 2012 (el grueso de la tenencia se recauda entre enero-marzo) probablemente tenga un impacto muy importante en el financiamiento de las campañas rumbo a la presidencia en julio de ese año.

Lo mismo pasará con el resto de los Estados, en donde el PRI es el partido que más entidades cuenta en su columna, y por tanto, justo en enero-marzo del 2012, los poderosos barones del PRI dejarán de percibir una parte importante de los ingresos provenientes de la tenencia.

Los gobernadores panistas, que son cada vez menos, sufrirán también, pero probablemente el candidato del PAN no venga de una entidad sino del gobierno federal, quien no sufrirá un ápice en sus arcas por la eliminación de la tenencia.

Si la eliminación de la tenencia no fue una maniobra política fríamente calculada, se le parece mucho: el gobierno federal queda bien con los propietarios de autos justo en el 2012, ayudando a la alicaída industria automotriz (en detrimento del transporte público), y al mismo tiempo, asesta a los poderosos virreyes del PRI y al corazón del PRD, un golpe financiero tremendo justo en el momento en que la máquina del gasto público debería de comenzar a trabajar rumbo a las presidenciales del 2012.

Por lo anterior si bien no nosotros, si los gobernadores de este país exclamarán: ¡Te vamos a extrañar mucho, tenencia¡

China Revalúa el Yuan, Un Paso En La Dirección Correcta

En la economía global, la madre de todos los desequilibrios se llama asimetría en el ahorro: los chinos ahorran demasiado y consumen poco, y los gringos ahorran muy poco y consumen demasiado. Ese es el desequilibrio fundamental.

Hoy se ha dado un paso muy importante para que ese desequilibrio primigenio comience a corregirse:



El Banco Popular de China anunció el fin de semana la “flexibilización” lenta y gradual del tipo de cambio del yuan, con lo cual indicó que dicha tasa puede bajar o subir, aunque este lunes abrió en 6.8275 unidades por dólar, el mismo nivel que el viernes.

El anuncio permitirá la apreciación del yuan frente al dólar y se dio justo a unos días de que inicie la cumbre del G-20 en Toronto, Canadá.

China fijó su moneda desde julio del 2008, aunque desde el 2005 se eliminó la política tradicional de 8.2 unidades por dólar y se supeditó a una cesta de divisas como el euro, la libra y el yen, en función de las necesidades de la tercera potencia económica dentro de un margen de flotación diario del 0.5%.

El dólar ya se ha abaratado, el yuan comenzará a apreciarse, es el primer paso para que los chinos exporten menos y consuman más, y los gringos consuman menos y exporten más. Un paso para comenzar a equilibrar el desbalance mundial de ahorro, en donde el otro gran actor: Europa, está atado de manos.

Días de Guardar: Saramago y Monsivais

Supongamos que estamos en una cena o en una reunión entre amigos que se quieren y que disfrutan de la mutua compañía. Y que de repente, en medio de la alegría, tres de los amigos desaparecen de repente para no volver jamás. Así me siento.

En mi librero, los estoy viendo ahorita, tengo libros de Bolívar Echeverría, de José Saramago, y de Carlos Monsiváis. En esta fraternidad entendida que es la izquierda, los tres estaban en todas las reuniones, en todas las sobremesas. Eran mis muy buenos amigos.



Sus libros seguirán hablando conmigo, los seguiré escuchando con los ojos. Pero en el transcurso de muy pocos días, se han ido del mundo.

En días consecutivos han dejado de respirar José Saramago y Carlos Monsiváis, y la verdad es que ya no quiero que este secreto blog se convierta en un obituario.

No vale la pena hablar de Monsivaís, lo que diga es lugar común y sería afrentoso, solo quiero decir que desde hace muchos años había dejado de ser un ser físico y se había convertido en un estilo literario. Y eso es lo peor. De las personas se puede prescindir, es más, estamos condenados a prescindir de ellas, hasta que el mundo prescinda de nosotros.

Pero un estilo literario no se crea ni se pierde así como así. El estilo de Monsiváis es incunable, y por lo tanto, ha muerto hoy con su creador. Y eso duele.

Menotti habla del mundial: El Mejor, Alemania

Menotti, César Luis Menotti, pasó de ser un técnico a un lírico. Pasó de la cancha a la credenza con la misma maestría. Y cuando habla y escribe de fútbol, acierte o se equivoque, uno sabe que está ante uno de los trece sabios de la modernidad, o a lo mejor no tanto, pero casi.

Les dejo aquí el texto de Menotti en exclusiva para El Clarín, en donde habla sobre el Mundial. El equipo que el cree el mejor: Alemania. Va.

"Terminó la primera presentación de todos los seleccionados en Sudáfrica, empezó ya la segunda con la predefinición de los grupos. La sensación que nos invade es que este Mundial, hasta ahora, sólo se sostiene desde la ilusión que genera el espectáculo.

La sensación en los estadios es la de una fiesta, y se nutre de la información de que están los mejores. Eso sólo alcanza para una fiesta colorida, pero el público de fútbol, salvo algunas excepciones, no encuentra otra satisfacción que la esperanza.

Y esa esperanza por el buen juego se concreta y se disfruta con algunos pocos equipos. El mejor, Alemania. Es el que como ninguno entendió aquello de orden y desorden de manera complementaria. Lo concibe así y desde este entendimiento se organiza, gana, golea y emociona. Como dice Osvaldo Bayer (escritor argentino), frente a Australia el seleccionado alemán "parecía más un vals que una marcha militar".

Argentina, segundo equipo destacado. Todo el desorden organizativo lo genera Messi y algo de Tevez. Lo destacado es cierta idea de tenencia de pelota y buena técnica. Un llamado de atención en la zona defensiva, donde se observó alguna dificultad en la cobertura por los laterales.

Brasil no luce, no brilla, no es un vals pero mantiene su estirpe, corporizada en las gambetas de Robinho y las proyecciones profundas de Maicon.

España, a pesar del resultado, no ignoró su identidad, la que expresan jugando Iniesta, Xavi, Busquets, Xabi Alonso, Piqué. Le faltó el Messi del Barca capaz de cambiar de sintonía, de velocidad. No hubo quien rompiera el ritmo. No pudo Iniesta, tampoco Villa, necesitado de más espacio para hacer valer su capacidad goleadora.

Le ganó Suiza porque en el fútbol, como en la vida misma, el azar juega, porque Suiza no se metió en el área, defendió con ocho y hasta nueve jugadores pero achicó fuera de la media luna, quitando espacio de maniobra.

Poco de buen juego en los otros candidatos. Nada Italia, lo mismo Inglaterra, nada Francia, nada Portugal. Hay equipos que deberán entender que el exceso de disciplina termina por esquematizarlos.

El miedo a perder el orden, o la idea de ser disciplinado, terminó vulgarizando a muchos, en especial a los africanos, que perdieron la alegría de jugar, que significa desculturizar su estilo, una gran decepción.

Holanda puede crecer, sigue siendo esa Holanda fiel a la idea de manejar orden, desorden y organización. Mostró un equipo capaz de generar buen juego.

En lo que va de Mundial, el miedo fue más demostrativo. Se tradujo en un punto de partida basado en disciplina, orden, precaución, energía. Los menos pasarán con pocas posibilidades. La mayoría se muere de nada.

Orden, desorden, organización significa nada más y nada menos "quiero jugar mejor que el otro". Con equipos que alcen esta bandera, eleven este concepto, estaremos mejor, en especial los protagonistas, llámense Alemania, Holanda, Argentina, Brasil (a pesar de Dunga), España (a pesar de la derrota), tal vez Chile, quizá Costa de Marfil.

Esperemos la reflexión. Que triunfe el ingenio, pero el de la originalidad, no el de la trampa. No me interesa la trampa de esperar al campeón para subirme al carro del ganador: quiero disfrutar con Alemania y Ozil, con Brasil y Robinho, con Argentina y Messi, con Holanda y Sneijder.

Pero para que estos violinistas vuelen necesitan que los contrabajos afinen, que la táctica y la disciplina que siempre se usan desde el miedo a perder le den paso a una estrategia de compromiso de jugar para ganar."

¿Y Si España No Ganara El Mundial?

El mundial se presta a desmesuras, extremas desmesuras. Una de las más patéticas la leí hoy en El País, de España, usualmente mesurado, tradicionalmente ecuánime.

Patético es como resume El País el partidazo que dio Alemania ante Australia, el cual hizo a muchos recordar que Germania también juega, y que debe de ser un serio candidato a ganar este Mundial.

Pero bueno, regresemos a El País. Por algunas razones, España piensa que este Mundial le esté escriturado. Así lo piensan españoles inteligentes y los que no lo son. Al grado de que El País escribe lo siguiente:

"Alemania recordó por momentos a España. Özil ya se recreaba con taconazos en la segunda parte. Y Alemania reservaba energías, cediendo el balón y el campo, consciente de que los australianos no son una amenaza para nadie. Y menos cuando Cahill, su único delantero, fue expulsado tras una patada a Schweinsteiger. Müller y Cacau completaron la exhibición germana, en otras dos jugadas eléctricas que le pintaron una sonrisa al Mundial. Y le conceden a Alemania el honor de haberse quitado todos los complejos de una tacada, siguiendo el camino del buen gusto abierto por España."

La maravilla de Alemania, dice El País, es que se parece a como España juega...¡Y eso que España aún no juega un sólo partido en el Mundial!

Cuanto Cuesta Dar De Comer Al Banco de México

La siguiente es una nota de "EL Semanario":

La información que aparece en la página del Banco de México (Banxico) en el rubro de transparencia enlista los contratos en materia de adquisiciones de bienes y servicios, en donde el buen comer, beber, vestir y vivir se ocupan de la austeridad.

Tan solo en los primeros cuatro meses de 2010, los gastos para compra de alimentos reportan más de 8 millones de pesos (mp) o lo que es igual a 68,331 pesos diarios y con cargo al erario, tal y como informa Milenio.



La compra de carne de la institución financiera para la Carnicería Alicia S.A. de C.V., reportó más de 1 mp, mientras que para la Distribuidora de Carnes La Súper, un total de 142,000 pesos.

Con relación a los vinos, Banxico destinó 205,892 pesos en contratos para Vino y Más, Vinotera México S.A. de C.V. y La Europea.

En ese sentido, parte de la dieta de los funcionarios incluye 150,000 pesos destinados a Galletas de Calidad y 12,870 pesos para Helados Rich S.A. de C.V.

Además y por más de 3 mp, el órgano gobernado por Agustín Carstens, erogó contratos con Operadora Maxper, Zárate Hernández Irma, Tintorerías El Danubio, Kiyota Matsushita Toshiaki y la tintorería y Lavandería Industrial Acuario (cuenta con un contrato por 3,137,608 pesos), también con cargo al erario.

Por si fuera poco, para el esparcimiento, el Banxico "fomenta el deporte" con 4,035,000 pesos en el Club de Banqueros, el Centro Deportivo Coyoacán y el de Chapultepec, además de 126,000 pesos para mantenimiento de equipo de gimnasio.

Un Adios Materialista A Bolívar Echeverría

Esta mañana me entero que el sábado murió Bolivar Echeverría, el Maestro de mis Maestros, y con quien tomé algunos cursos, pero cuyos libros leí hasta el último detalle, y cuyo pensamiento ha sido para mí, desde que era joven, una luz en el camino.

Bolivar Echeverría ya era una leyenda cuando lo conocí: un renacentista materialista, especialista en Bertolt Brecht y Walter Benjamin como pocos, un gran introductor de Luckacs, y sin duda, el filosofo materialista más importante de habla castellana de la segunda mitad del siglo XX.



Pero lo más importante de todo fue lo siguiente: fue el primer latinoamericano que leyó a Marx con ojos materialistas, lejos del romanticismo con que la izquierda latinoamericana y los republicanos españoles lo habían leído. Educado en Alemania con los Maestros de la Escuela de Frankfurt, la de Bolívar Echeverría fue la primera lectura verdaderamente materialista, atea y cinetífica de lo que el llamó, con precisión, el discurso crítico de Marx.

Bolívar Echeverría creó una primera camada de discípulos, y luego presenció varias diásporas de los mismos, lo cual, en el gran esquema de las cosas no hizo mas que beneficiar al pensamiento de izquierda en el país, sus diversos alumnos, con diversas ideas, se fueron por allí predicando la simiente del pensamiento de Echeverría y añadiendo ramas al tronco primigenio que fue el maestro ecuatoriano.

La muerte es siempre inoportuna: siempre llega demasiado pronto o demasiado tarde. No es puntual nunca. Pero el corazón de Bolivar ya no laterá más, y no llevará sangre a ese cerebro que como pocos, supo descifrar algunas aristas, descifró complejos nudos de esta realidad que en estos momentos de renovada crisis económica global, amenaza con voltearse contra su creador, el sujeto social, en una confirmación de uno de los grandes temas que Bolivar tocaba desde Marx, la enajenación que implica el mercado: vuelto contra su propio perpetrador.

La izquierda en el mundo pierde mucho con la muerte de Bolívar Echeverría: pierde a uno de sus más precisos materialistas, a un devoto del estilo literario, a un puntilloso traductor, a un filósofo ateo decantado y fascinante.

No está el mundo para andar perdiendo gente como usted, Maestro Bolívar, lo vamos a extrañar, y mucho.

El Dow Por Debajo de los 10 000: Falta Un 15% de Caía

Raúl Feliz tiene una frase, digamos, feliz: "a los mercados les gustan los números redondos". Por alguna razón, los números contundentes, redondos, suelen servir por un momento de soporte o de resistencia de los mercados.

Y pocos números tan redondos y contundentes como los 10,000 puntos del Dow Jones.

Hace 11 años por primera vez el Dow Jones atravesó hacia el alza esta cifra mágica, y al cabo de pocos años despegó hasta alcanzar los 14,500 puntos, antes de desfondarse por la crisis subprime, y se hundió hasta un poco por encima de los 8,000 puntos, hasta que llegó el rebote de abril 2009.

A principios de este año, montado en el exceso de optimismo, el Dow Jones volvió a recuperar los 10,000, y casi sin parar, escaló hasta casi los 12 mil puntos.

Hoy vuelve a cerrar, y de manera contundente, por debajo de la cifra mágica de los 10 000, y con esto los tres grandes índices del mercado: S&P 500, Dow Jones y Nasdaq, se encuentran bajo el agua en el 2010...no es por nada, pero tal y como lo advertimos.

MAJOR U.S. INDEXES
Last Change Today's % Change 1 Week % Change YTD % Change
Dow 9931.22 -324.06 -3.16% -2.03% -4.76%
NASDAQ 2219.17 -83.86 -3.64% -1.68% -2.20%
S&P 500 1064.88 -37.95 -3.44% -2.25% -4.50%
Russell 2000 633.97 -33.40 -5.00% -4.18% 1.37%

Ya estamos en los mínimos desde Febrero, ya están los tres grandes índices en zona de corrección (10% por debajo de su máximo)...y faltan yo creo que como un 15% más de caída.