¿Quién Comprará Banamex? ¿Slim, Hernández?

Lenin decía, los hechos son tercos, y la terquedad de los hechos, la fuerza de los mercados, acabará por doblegar a Citigroup y lo forzará a vender una de sus escasas fuentes de ganancias en estos momentos: Banamex.

La semana oasada, la acción de Citi se derrumbó casi un 50% en una sola jornada, a pesar de los 45 mil millones de dólares que el gobierno de los Estados Unidos le ha inyectado, y a pesar de la garantía gubernamental sobre los primeros 306 mil millones de dólares en pérdidas en su cartera de créditos.

Es de esta forma como el mercado está castigando al otrora coloso global de las finanzas, no solamente por lo tóxico de su cartera, sino por su decisión de deshacerse, a regañadientes, de su banco de inversión Smith Barney, a manos de su rival, Morgan Stanley. Es cierto, Citi se va a embolsar 5,7 mil millones hoy por la transacción, pero renuncia al 51% de los ingresos de Smith Barney de una vez y para siempre, y como sabemos, las acciones lo que significan es un derecho a los ingresos futuros.

El mismo razonamiento se le aplicará a Citi respecto de Banamex. Probalemente en este momento la filial mexicana de Citi (como es el caso de Bancomer para BBVA, o de Serfin para Santander) sea la fuente de beneficios más importante del grupo, de hecho, de las pocas áreas en donde aún sigue ganando dinero .

Citi está vendiendo a Smith Barney, y a su división de crédito al consumidor, y básicamente se está reduciendo a una tercera parte del tamaño que tenía hace dos semanas. Tras publicar sus resultados del cuarto trimestre, los que significaron una pérdida de 8.9 mil millones de dólares, Citi anunció su escisión en dos entidades: Citigroup, en donde englobará su actividad bancaria internacional (allí está Banamex), y Citiholding, en done incluirá sus otras divisiones.

La presión sobre la acción no cesa, así que probablemente etsa nueva estructura lo único que haga es facilitar la venta de divisiones claves del banco. De así ocurrir, Citi se reducirá a un tamaño tal, que Banamex, de seguir formando parte del grupo, tendrá un peso desproporcionado dentro del minúsculo Citi resultante tras la venta de la serie de activos de los cuales se está desprendiendo a últimas fechas.

En su actual tamaño, tal y como BBVA es un banco mexicano con sede en Madrid, Citi ya casi es un banco mexicano con sede en Nueva York, (y cuyo accionista principal es el tesoro estadounidense).

Bajo prácticamente ningún modelo de negocio, la pertenencia de Banamex a un Citi reducido a su mínima expresión tiene razón de ser. De hecho, la mejor forma de añadir valor a los accionistas actuales es escindiendo al bastante saludable Banamex del enfermo Citi, y que coticen por separado. Si en verdad el consejo de Citi quiere dar algo del valor perdido a sus accionistas, Banamex tendría que ser escindido. Es la mejor decisión desde el punto de vista estricto de valuación de la acción de Citi.

Y es aquí en donde entra Slim.

Hay varias razones para creer que Slim podría acabar comprando Banamex (cierto, no es la única posibilidad):

a) una opción que flota en el mercado es que HSBC o Santander podrían comprarlo. Pero estos bancos tienen sus propios problemas. HSBC tendrá que inyectar hasta 30 mil millones de dólares de capital nuevo de acuerdo con cálculos de analistas, y Santander tiene tantos problemas para explicarl las pérdidas en los fondos de Madoff para sus clientes (sin que el banco tuviera alguna), y en digerir sus últimas adquisiciones en Inglaterra, que comprar Banamex sin vender Serfín a alguien más le sería extremadamente complicado;

b) Carlos Slim llegó a comprar entre 3% y 4% de Citi en diciembre, y probablemente aún tenga esa posición, la cual puede usar para negociar un buen arreglo. Si este movimiento ocurre, Slim deberá fusionar a Inbursa con Banamex.

c) El gobierno mexicano, arrepentido de haber dejado que el sistema de pagos quedara casi completamente en manos extranjeras (no hay nada que pueda hacer para rescatar o influenciar a los bancos locales en esta coyuntura de urgencia), favorecería una solución mexicana para Banamex con el fin de recuperar una parte del control sobre el sistema de pagos del país, el cual ahora no posee;

d) Se dice que el anterior dueño, Roberto Hernández estaría buscando un grupo de inversionistas para recomprar Banamex. Sin embargo, la fortuna de Don Roberto consiste sobre todo en acciones de Citi. Es decir, es 90% menos rico que lo que era hace 18 meses. ¿Quién podría entrarle al grupo de Don Roberto, Lorenzo Zambrano y el grupo de Cemex, sus antiguos socios en Banamex? No lo creo, a juzgar por el precio de la acción de Cemex. Una solución mexicana que no incluya a Slim es posible, pero no muy viable.

Que en lo que va a quedar de Citi, quede dentro Banamex, no tiene ningún sentido económico. Sería echar el dinero bueno de Banamex al dinero malo de Citi. Si, como se rumora, el precio de Banamex es de cerca de 12 mil millones, éste representaría la mitad del valor de todo Citi en su conjunto (24,5 mil millones al cierre del miércoles 14 de enero). Banamex vale más sólo que dentro de Citi.

El modelo de Citi, el supermercado financiero global, en donde un cliente podría encontrar todo tipo de productos financieros al traspasar la puerta de una sucursal del banco, está roto, completamente despedazado por la evidencia de que las pérdidas del conglomerado podrían ser tan colosales, que las garantías del gobierno serían incluso insuficientes para evitar una mayor erosión del banco.

Durante la época del boom de las subrpimes, y en los tiempos del dinero barato, Citi llegó incluso a retirar recursos de sus previsiones para perdidas y las contaba como beneficios (como lo confirma la mejor analista de bancos del mundo, Meredith Whitney. Peor aún, invirtió una parte desproporcionada de su capital en el ahora infausto mercado de CDOs (obligaciones de deuda colateralizadas), y lo siguió haciendo cuando las tasas de interés comenzaron a subir y los incumplimientos de pago a subir.

El veredicto que en estos momentos están dando lso mercados sobre Citi es dramático; no parecen estar convencidos que la garantía del gobierno ni las inyecciones de capital del tesoro vayan a ser suficientes para cubrir las pérdidas colosales incurridas por el equipo de Sam Weill y sus sucesores, de los cuales ya no queda nadie.

Que Banamex siga en Citi sería una paradoja muy curiosa: Citi tiene tan sólo 800 sucursales en los Estados Unidos (contra 6,000 de Bank of America, y las más de 3,000 de Banamex), y capta tan sólo el 2% de los depósitos de los cuentahabientes estadounidenes (contre el 25% de Banamex).

¿Cómo sería posible que dos bancos tan opuestos sigan juntos? BBVA es muy similar a Bancomer, Santander es muy similar al antes Serfín. Citi y Banamex no se parecen mucho que digamos.

Si el mercado, los analistas, los medios, e incluso el gobierno de los Estados Unidos, están presionando para el desmembramiento de Citi pues sus partes valen más que el todo, ¿cómo es posible que sigamos aquí en México negándonos a discutir la cada vez más importante posibilidad de que Banamex vuelva a ser de nuevo, el banco nacional de México?

La Mejor Ciudad Para Comer En El Mundo

Lo siento señores y señoras, pero un secreto celosamente guardado por 20 millones de personas, acaba de ser descubierto. El Wall Street Journal acaba de publicar una nota, que es la más leída del periódico, sobre la que podría ser la mejor ciudad del mundo para comer.

Por supuesto: Mexico City.

Desde las magnificencias del Biko y el Pujol, pasando por mi entrañable Azul y Oro (¡Cómo no te voy a querer!) y taquerías como el El Pastorcito (en Lorenzo Butorini), el Wall Street Journal dice que Mexico City es la ciudad menos conocida del mundo en términos del buen comer, siendo que fácilmente sería la mejor ciudad del mundo para comer.

Una amiga que trabaja en Wall Street dice que ella sueña con el chamorro que preparan en el Four Seasons. Yo, sibarita incurable, que fatigo las calles de esta ciudad buscando el taco perfecto, los chilaquiles arquetípicos, y el arcano del pozole, no puedo menos que estar de acuerdo con esta nota del WSJ, y lamentarme que poco a poco, este populoso secreto compartido, dejará poco a poco de pertenecernos.

El autor de la nota acaba diciendo que él no cambiaba cuatro tacos que se había comido por una cena en un restaurante de tres estrellas Michelin de París. La verdad sea dicha, yo tampoco.

¿El Fobaproa fue un robo? Nombre! Miren el TARP

Robo, lo que se dice robo, el TARP. El Fobaproa fue cosa de niños. Este artículo en Bloomberg muestra cómo el ladrón de Henry Paulson prácticamente regaló la lana a los bancos y consiguió para los contribuyentes estadounidenses condiciones miserables a cambio del apoyo bancario.

Este si es periodismo financiero, no lo que hacemos aquí en México.

Nueva Columna, en "The News"

Me han ofrecido escribir una columna en The News, la cual se llama "Financial Tianguis". Esta es la primera columna, ojalá les guste.

Saludos.

Decálogo de la Recesión 2009

No Prestarás. No Crecerás. Honrarás al US Government. Honrarás un año de reposo. Son algunos de los mandamientos del Decálogo de la Recesión 2009, publicados por su servilleta en El Semanario.

Aquí les dejo la liga

25 medidas para una crisis de 25 megatones

La verdad es que es un poco desesperante ver lo poco que éste gobierno se hinca ante el temporal. Hoy Calderón anunció 25 medidas para paliar la crisis que ya está aquí, y que se va a gravar de manera acuciante en los próximos meses.

De las 25 medidas, algunas de las cuales son tan inanes como La aplicación de una nueva ley de contabilidad gubernamental, no se ven muchos pesos nuevos, es decir, programas que no estuvieran ya considerados en el presupuesto.

Si acaso, ese programa raro para sustituir electrodomésticos (¿Fonacot?) por hasta 750 millones de pesos, parecen ser recursos nuevos. Pero el monto no sirve para nada.

Hay veces que cierta gente no tiene remedio

La "Política Monindustrial" de Taylor

John Taylor, el inventor de la homónima "Regla de Taylor", y uno de los economistas conservadores más inteligentes (y más conservadores) se ha convertido en uno de los más fieros críticos de la Fed de Bernanke (que no da una, a todos deja insatisfechos).

Esta nota en el WSJ es muy simpática, y explica el término tayloriano de "política mondustrial" una melcocha de política monetaria e industrial al mismo tiempo. Como dicen mis abuelos, échense la botana:

Outspoken Fed Critic Taylor Coins ‘Mondustrial Policy’

Stanford Professor John Taylor has coined a new, unflattering term to describe the Federal Reserve’s approach to managing the financial crisis: “Mondustrial Policy.”

Mr. Taylor, a former Bush administration official who was once considered a possible successor to former Fed chairman Alan Greenspan, has instead emerged as an outspoken critic of the Fed. At this year’s annual meeting of the American Economic Association, the right-leaning economist keeps popping up on panels about central banking with hard questions about the handling of the crisis.

In recent papers, he blamed Mr. Greenspan’s Fed for causing the financial crisis with easy money policies earlier this decade. He has also blamed the Fed and Treasury for worsening the crisis with ad hoc responses. At the AEA meetings, he turned his critiques to the Fed’s balance sheet.

The Fed has launched nearly a dozen new programs in the past year to address the crisis. Its strategy is to target specific markets in distress — from commercial paper to asset backed securities to money market mutual funds and stresses overseas — with programs tailored to their problems. It also has gotten deeply involved in rescues of individual firms like Bear Stearns, American International Group and Citigroup.

The Fed has funded these programs by pumping reserves into the banking system — essentially creating new money. In the process, its balance sheet has ballooned from less than $900 billion to more than $2 trillion.

Most economists agree that when official short-term interest rates get near zero — as they have done in the U.S. — and the economy sinks, the Fed needs to take other measures to bolster the economy. Most notably, it needs to increase the quantity of money, or reserves, in the financial system, as the Fed has done.

Mr. Taylor is on board with that. But he takes exception to the magnitude of the move — a hundred-fold increase in reserves since September to more than $800 billion — and to how they’re being used to rescue specific markets and firms.

The Fed is creating money, he says, and picking winners and losers in the process, a combination of monetary policy and industrial policy that he called “mondustrial policy.”

“It’s not a monetary framework,” he said on a panel at the AEA meetings. “It’s an intervention framework financed by money creation.”

Mr. Taylor is a man who likes rules, and central bankers generally do too. He is the author of the influential “Taylor Rule,” a widely followed guideline for how much interest rates should move with changes in growth and inflation.

In fairness to the Fed, Mr. Taylor doesn’t lay out specific new rules for handling a very complex situation. Moreover, Fed officials argue that the path they’ve chosen is the best one in a difficult environment.

James Bullard and Charles Evans, presidents of the Federal Reserve Bank of Kansas City and the Chicago Fed, both noted that the Fed’s new programs have been tailored specifically to address the crisis and relieve market stresses and will eventually be unwound.

In a separate speech Sunday, San Francisco Fed president Janet Yellen said the approach was working, noting that spreads — which is the difference between official interest rates and other market rates — have narrowed in markets that the Fed has targeted for relief.

“The suite of programs that the Fed has already announced or put in place are an appropriate and creative response to alleviate strains from the ongoing credit crunch,” she said.

In a fascinating passage, she acknowledges the dilemmas created by the central bank’s novel approach:

“The Fed’s current ‘balance sheet approach’ to monetary policy creates an entirely new set of policy issues and challenges,” she says, continuing, “For example, the Fed normally eschews interventions that directly affect the allocation of credit … However, the new facilities do influence credit allocation because they must be targeted at particular sectors of the credit market. In effect, the Fed must judge where to intervene, deciding where market dysfunction is greatest and where adverse consequences for the overall economy are particularly severe. Furthermore, many of the interventions are novel, so no straightforward methods are available to quantify their effectiveness.

“There are also no clear guidelines for the Fed to gauge the appropriate size of its interventions and few precedents for the Fed to use in communicating its policy stance to the public beyond announcing new programs and describing their terms in detail. Although the purpose of most programs is to lower borrowing costs, the Fed must be careful to avoid the risks that could result from targeting some predetermined yield or spread. Finally, the Fed must ensure that it has an exit strategy to wind down the facilities in a timely and effective way when they are no longer needed. These challenges notwithstanding, I believe that the approaches I have described have considerable potential to contribute to a strong economic recovery.” – Jon Hilsenrath

Link para reseña de Soros

Para hacer las cosas más fácil, les facilitolas ligas a la reseña del último libro de Soros aparecido en el suplemento Hoja por Hoja.

Ojalá les guste.

Predicciones para el 2009 (¡Voy a estar en la radio!)

Siempre es divertido ver en los inicios de año los reportajes sobre previsiones para el mismo. Esta de Businessweek me parece bastante buena, échenle un ojo.

Hay un predicción segura para México, el PRI va a arrasar en las elecciones de mediados de sexenio y se va a posicionar para recuperar la presidencia en el 2012. Para esto usaron los panistas la presidencia, para que celebremos el regreso del PRI.

Otra predicción, la economía mexicana se va a hundir 2.0-2.5% y lo vamos a seguir llamando un catarrito.

Otra predicción, México no va a rescatar a sus automotrices, aunque sean igual o más de importantes para nosotros que para EEUU.

Y la última: a partir de este 12 de enero, su bloguero de cabecera estará en la nueva programación de MVS radio, en el programa de mediodía y de manera diaria (unos 5 minutos), en una barra de pocas piedras que va a estar encabezada por la tremendísima Carmen Aristegui, quien vuelve por sus fueros con el noticiero de la mañana.

Feliz Año 2009 (Esperemos que próspero, aunque)

Empiezo este año publicando. Primero, una nota llamada "Decálogo de la Recesión 2009", que publica El Semanario en su primer número del año (el sitio web aún no ha sido actualizado).

La otra es una reseña al nuevo libro de George Soros: "El nuevo paradigma de los mercados financieros", que aparecerá este sábado 3 en el suplemento "Hoja por Hoja", que se publica en varios periódicos de la república. La reseña se llama "Crítica de la razón especulativa".

Espero que los textos les gusten. Hay además buenas posibilidades de tener un espacio en radio y en periódico, así que éste puede ser el año en que salga yo del anonimato y dé el salto definitivo al estrellato que me lleve a tener mi nombre en una banqueta de Hollywood.

¡Feliz Año!