¿Por qué la sensatez es tan poco común? ¿Por qué en los Estados Unidos (en México, olvídenlo, esta discusión es anatema) los argumentos sencillos y llenos de sentido común de uno de los mejores economistas vivos no encuentran eco? El mismo Krugman lo responde en este artículo del New York Times: "Too Little of a Good Thing".
El programa de estímulo económico de Barak Obama ha funcionado, como debía ser, y ya los Estados Unidos están creciendo al 3.5% en el último trimestre (coincido con Krugman, este ritmo no durará si no hay otro estímulo). Pero es necesario otro estímulo adicional, si no, esta recuperación va a ser endeble y sin empleo.
Ojo, ya que nuestros economistas de Hacienda se niegan a pensar siquiera en un plan de estímulo fiscal local, al menos estemos atentos a los estímulos en los Estados Unidos: como les vaya nos va a ir. Por lo pronto los dejo con este párrafo del texto de Krugman:
What I keep hearing from Washington is one of two arguments: either (1) the stimulus has failed, unemployment is still rising, so we shouldn’t do any more, or (2) the stimulus has succeeded, G.D.P. is growing, so we don’t need to do any more. The truth, which is that the stimulus was too little of a good thing — that it helped, but it wasn’t big enough — seems to be too complicated for an era of sound-bite politics.
2 comentarios:
Edgar: No cabe duda que has tocado un punto clave en la historia de Mexico: Quienes han sido bendecidos con el don del sentido comun han sufrido carcel y exilio, claro de parte de quien esconde la icnompetencia en retorica. Lo que me temo es que -como con los alacranes de queretaro- hayamos acabado con ellos de puro miedo.
Entiendo que el programa inyecta dinero directo a las empresas.
¿qué pasa con la parte financiera? los bancos no han reactivado los préstamos.
Stiglitz en bloomberg:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aGR4KXaGwxd8
Publicar un comentario