Sobra decir por quién voy a votar. Eso lo decidí hace unos 40 años cuando, nacido y crecido en una familia de profesores de escuela pública, fui educado por ventura en la solidaridad y la nobleza de la izquierda apartidista.
Déjenme darles algunas razones, muy personales y tecnocráticas, por las que desde hace 12 años he decidido apoyar a y votar por Andrés Manuel López Obrador.
Mis razones son así, muy personales, nacidas de la suerte de haber trabajado para él como parte del equipo de tecnócratas que le acompañaron en su gestión desde la Secretaría de Finanzas, por lo que mi convicción ha sido forjada desde una ventana privilegiada: colaborar en el esfuerzo financiero con el que López Obrador dejó a la Ciudad de México en una situación fiscal privilegiada
(en serio, no se crean eso de que dejó mal al DF, la dejó como ningún otro estado de bien, de veras. No les crean, se los digo yo, que mi trabajo me costó. Cuando el PRI y el PAN critican su desempeño económico créanme, es puro ardor)
Van entonces dos viñetas, que estoy seguro les pintarán a un AMLO muy distinto al que les han pintado en otras partes.
a)En el año 2000, recién llegado él a la Jefatura de Gobierno, le propusimos a Andrés la emisión de el primer bono de la Ciudad de México en la Bolsa Mexicana de Valores. El accedió inmediatamente. “Pero hay un problema”, le advertimos: “el colocador es Banamex”.
Banamex era aún lidereado por uno de los más furiosos opositores a López Obrador, Roberto Hernández. Los dos habían tenido diferencias públicas muy agudas, pero estábamos seguros que para la operación que planeábamos, eran la mejor opción. Temíamos que Andrés nos fuera a zarandear, a regañar por el despropósito de haberle propuesto que fuera su adversario político quien lo llevara a la Bolsa.
-Son buenos en lo que hacen, los de Banamex
-Sí, Andrés
-Nos van a sacar bien el trabajo
-Sí, Andrés
-Pues entonces adelante: una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa.
Banamex y su equipo de banqueros se portaron como los profesionales que son: la colocación de ese primer bono en la Bolsa fue histórica: con 2,300 millones de pesos fue la más grande en la historia hasta ese momento hecha por un estado de la República, nos bajó los costos de financiamiento, e inauguró un nuevo mercado para miles de inversionistas, entre ellos las Afores, en México.
Andrés nos apoyó siempre. Incluso cuando Hacienda, reticente al principio, pero apoyando al final, nos pidió que AMLO le llamara a Francisco Gil Díaz (con quien no había la mejor relación que digamos) para destrabar un último detalle, Andrés tomó el teléfono, le marcó, y Gil Díaz dio su aprobación final a la operación.
b) cuando compramos los 40 trenes de la Línea 2 del Metro, la mayor compra de material rodante hecha por la Ciudad de México, le diseñamos a Andrés y al Metro un algoritmo para la licitación que extrapolaba las curvas de rendimiento mexicanas que en ese momento sólo llegaban a 5 años, cuando el plazo del crédito que buscábamos era de 15 años. Definimos en qué pantallas de Bloomberg los oferentes tomarían los datos para calcular sus ofertas, de forma que el Gobierno no tuviera un solo grado de discrecionalidad en el cálculo de las ofertas finales.
Cuando le presentamos el algoritmo a Andrés, su única reacción fue instruirnos, para nuestra sorpresa : “súbanlo a Internet, que todo mundo sepa cómo vamos a asignar este contrato”.
La instrucción resultó ser un gran acierto, pues proveyó al proceso de un arma letal en contra de cualquier impugnación: la transparencia absoluta. Con el algoritmo en Internet cualquiera podía calcular, usando sus costos, cuál era SU propuesta, pero no podía por supuesto, adivinar la apuesta del OTRO concursante.
La instrucción de Andrés funcionó tan bien, que a pesar de que la distancia entre el primero y el segundo lugar fue de 1%, NADIE impugnó. Fue tan absolutamente transparente y tan absoluta la ausencia de discrecionalidad de los funcionarios en la variable de adjudicación (todo salió de las pantallas de Bloomberg), que no hubo una sola impugnación y los contratos se cerraron en un tiempo récord de cinco meses a partir de la publicación de las bases.
Un récord increíble para la mayor adquisición del gobierno de AMLO (Ojo, no fueron los segundos pisos, que no los engañen, la mayor adquisición fueron los 40 trenes que van de Cuatro Caminos a Taxqueña, que no los engañen)
Los dos ejemplos anteriores, junto con proyectos como los seis meses sin intereses para pagar la tenencia con tarjeta de crédito, los primeros swaps en la historia del DF, la estructura financiera del Metrobus, hace que cuando escucho a los Loret de Mola, a los Gómez Leyva, al deplorable Carlos Marín, a los Ezra Shabot, a los columnistas financieros de nuestra prensa, decir que López Obrador es un peligro para la economía de este país, me ría a carcajadas, se me caiga la mandíbula al suelo, se me irisan hasta los pelos de la lengua y siento pena por ellos, incapaces de darse cuenta de cómo yo, que he trabajado en bancos y casas de bolsa casi toda mi vida, he tenido a jefes tecnócratas, y un poco más allá, a López Obrador.
No necesito ningún pretexto para votar por él, ningún eufemismo. Por él vale la pena inclinar su voto sin reserva, y con todo gusto. No voto por López Obrador porque es el menos malo, sino porque es el mejor, no voto por él porque es el candidato de la izquierda, sino porque él es lo que necesitamos para comenzar a acabar con el cáncer de la corrupción.
Voy a votar por López Obrador no nada más sin miedo, sino con alegría, con orgullo, y con la absoluta seguridad de que si somos suficientes para lograr que gane, México entrará en una etapa de prosperidad, de florecimiento de la clase media, de una reducción dramática de la pobreza y de un período en que seremos ejemplo en el mundo. Ese será mi voto, y estoy convencido de que un voto distinto, será un desperdicio en un caso, o en el otro, la cobarde y triste resignación de que el futuro de México se encuentra en el más cruel de sus pasados.
Mis razones son así, muy personales, nacidas de la suerte de haber trabajado para él como parte del equipo de tecnócratas que le acompañaron en su gestión desde la Secretaría de Finanzas, por lo que mi convicción ha sido forjada desde una ventana privilegiada: colaborar en el esfuerzo financiero con el que López Obrador dejó a la Ciudad de México en una situación fiscal privilegiada
(en serio, no se crean eso de que dejó mal al DF, la dejó como ningún otro estado de bien, de veras. No les crean, se los digo yo, que mi trabajo me costó. Cuando el PRI y el PAN critican su desempeño económico créanme, es puro ardor)
Van entonces dos viñetas, que estoy seguro les pintarán a un AMLO muy distinto al que les han pintado en otras partes.
a)En el año 2000, recién llegado él a la Jefatura de Gobierno, le propusimos a Andrés la emisión de el primer bono de la Ciudad de México en la Bolsa Mexicana de Valores. El accedió inmediatamente. “Pero hay un problema”, le advertimos: “el colocador es Banamex”.
Banamex era aún lidereado por uno de los más furiosos opositores a López Obrador, Roberto Hernández. Los dos habían tenido diferencias públicas muy agudas, pero estábamos seguros que para la operación que planeábamos, eran la mejor opción. Temíamos que Andrés nos fuera a zarandear, a regañar por el despropósito de haberle propuesto que fuera su adversario político quien lo llevara a la Bolsa.
-Son buenos en lo que hacen, los de Banamex
-Sí, Andrés
-Nos van a sacar bien el trabajo
-Sí, Andrés
-Pues entonces adelante: una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa.
Banamex y su equipo de banqueros se portaron como los profesionales que son: la colocación de ese primer bono en la Bolsa fue histórica: con 2,300 millones de pesos fue la más grande en la historia hasta ese momento hecha por un estado de la República, nos bajó los costos de financiamiento, e inauguró un nuevo mercado para miles de inversionistas, entre ellos las Afores, en México.
Andrés nos apoyó siempre. Incluso cuando Hacienda, reticente al principio, pero apoyando al final, nos pidió que AMLO le llamara a Francisco Gil Díaz (con quien no había la mejor relación que digamos) para destrabar un último detalle, Andrés tomó el teléfono, le marcó, y Gil Díaz dio su aprobación final a la operación.
b) cuando compramos los 40 trenes de la Línea 2 del Metro, la mayor compra de material rodante hecha por la Ciudad de México, le diseñamos a Andrés y al Metro un algoritmo para la licitación que extrapolaba las curvas de rendimiento mexicanas que en ese momento sólo llegaban a 5 años, cuando el plazo del crédito que buscábamos era de 15 años. Definimos en qué pantallas de Bloomberg los oferentes tomarían los datos para calcular sus ofertas, de forma que el Gobierno no tuviera un solo grado de discrecionalidad en el cálculo de las ofertas finales.
Cuando le presentamos el algoritmo a Andrés, su única reacción fue instruirnos, para nuestra sorpresa : “súbanlo a Internet, que todo mundo sepa cómo vamos a asignar este contrato”.
La instrucción resultó ser un gran acierto, pues proveyó al proceso de un arma letal en contra de cualquier impugnación: la transparencia absoluta. Con el algoritmo en Internet cualquiera podía calcular, usando sus costos, cuál era SU propuesta, pero no podía por supuesto, adivinar la apuesta del OTRO concursante.
La instrucción de Andrés funcionó tan bien, que a pesar de que la distancia entre el primero y el segundo lugar fue de 1%, NADIE impugnó. Fue tan absolutamente transparente y tan absoluta la ausencia de discrecionalidad de los funcionarios en la variable de adjudicación (todo salió de las pantallas de Bloomberg), que no hubo una sola impugnación y los contratos se cerraron en un tiempo récord de cinco meses a partir de la publicación de las bases.
Un récord increíble para la mayor adquisición del gobierno de AMLO (Ojo, no fueron los segundos pisos, que no los engañen, la mayor adquisición fueron los 40 trenes que van de Cuatro Caminos a Taxqueña, que no los engañen)
Los dos ejemplos anteriores, junto con proyectos como los seis meses sin intereses para pagar la tenencia con tarjeta de crédito, los primeros swaps en la historia del DF, la estructura financiera del Metrobus, hace que cuando escucho a los Loret de Mola, a los Gómez Leyva, al deplorable Carlos Marín, a los Ezra Shabot, a los columnistas financieros de nuestra prensa, decir que López Obrador es un peligro para la economía de este país, me ría a carcajadas, se me caiga la mandíbula al suelo, se me irisan hasta los pelos de la lengua y siento pena por ellos, incapaces de darse cuenta de cómo yo, que he trabajado en bancos y casas de bolsa casi toda mi vida, he tenido a jefes tecnócratas, y un poco más allá, a López Obrador.
No necesito ningún pretexto para votar por él, ningún eufemismo. Por él vale la pena inclinar su voto sin reserva, y con todo gusto. No voto por López Obrador porque es el menos malo, sino porque es el mejor, no voto por él porque es el candidato de la izquierda, sino porque él es lo que necesitamos para comenzar a acabar con el cáncer de la corrupción.
Voy a votar por López Obrador no nada más sin miedo, sino con alegría, con orgullo, y con la absoluta seguridad de que si somos suficientes para lograr que gane, México entrará en una etapa de prosperidad, de florecimiento de la clase media, de una reducción dramática de la pobreza y de un período en que seremos ejemplo en el mundo. Ese será mi voto, y estoy convencido de que un voto distinto, será un desperdicio en un caso, o en el otro, la cobarde y triste resignación de que el futuro de México se encuentra en el más cruel de sus pasados.
4 comentarios:
Eh leido su libro, soy un lector asiduo a su blog, me parecen super atinados sus analisis, y sus opiniones sobre los mercados internacionales, muy buenos. Ahora el tema de AMLO, no es el grupo de gente que trabaja para el, el problema es su discurso politico, ahorausted menciona algunas experiencias de los wonder years, de AMLO, al frente del Gobierno del DF, pero caray de verdad lo dice tomando en cuanta su discurso de encono tan marcado, lo que preocupa es su poca disposicion a escuchar, es su convencimiento de la tropicalizacion de recetas magicas como palanca de desarrollo. La intolenrancia que muestra AMLO con los argumentos de los demas, en el peligro de la seudo transformacion que dice, liderar, no dudo que gente como usted o el Dr. Esquivel, el Dr. Ramirez de la O. Sea de gente de primer nivel con las mejores credenciales, pero de verdad aceptara alguna negativa por parte de alguna fuerza politica en el congreso, no tendera a salir a las calles a imponer su Razon con la Ferza de las Masas. Entregara la Presidencia en 6 años, no intentara hacer algun plebicito para alargar su estancia en el poder, aceptara la negociacion en las camaras, para aprobar alguna reforma, ya no tomara camaras si alguna fuerza politica, intenta sacar alguna reforma que no sea acorde a su ideologia. Estas son las preguntas que mucha personas como yo, nos hacemos. Y no lo decimos solo por lo que diga televisa, sino porque tenemos una criterio y nos parece incongruente sus distintas posturas hoy te ama, mañana te manda al diablo.
Saludos
Mauricio Aguilar
Mauricio.
Si propones algo en campanha lo tienes que sostener y argumentar y a eso es lo que llaman intolerancia. Tambien al hecho de denuciar incansablemente los grupos de poder. Pero es acaso todo esto mentira? Nooo, tenemos que sentirnos indignados que nadie mas denuncie este tipo de situaciones. En lo que respecta a manenerse en el poder, que mejor ejemplo de autoritarismo que el de Fox apoyando a Calderon, diciendo que cualquier candidato iba a ser derrotado por el candidato de accion nacional. El PAN solo quiere mantenerse en el poder sin buscar mejorar su gestion, alli esta la dictadura real.
Estimado Anonino, no entiendo tu argumento, pero respeto tu postura politica, y tu idealizacion hacia AMLO, el tema lo acabas de hacer mas evidente, esa negacion, esa renuencia a que se les cuestione, como un acto de fe, y me parece que no tiene nada de malo podernos cuestionar los unos a los otros, es mas diria que hasta sano es, por supuesto hasta cierto punto, te aclaro no soy panista, ni mucho menos priista, pero si me parece que las preguntas que me hago son validas, y tambien seria interesante ver y esperar los cuestionamiento hacia los otros candidatos, yo no creo en AMLO, por su marcada intolerancia me puedo equivor y estar totalmente equivocado ni hablar, y yo no creo en AMLO, por su postura hacia las reformas estructurales, y mira podriamos discutir que reformas son relevantes y cuales, no y hasta donde son realmnete beneficiosas para cualquier economia, un ejemplo de este tema lo puedes ver, en un libro de Dani Rodrik, Una eocnomia Muchas recetas. Y bueno ah sido un placer.
saludos
Mauricio Aguilar
Mi muy estimado Mauricio: un gusto como siempre leerte, y agradecer tus comentarios que aprecio enormemente. Tendría sólo un comentario: anímate. No temas. AMLO no es el monstruo que pintan. Creeme. Es un buen hombre. Arriésgate por tu país, y anímate. Te esperamos. Un abrazo.
Publicar un comentario