miércoles, 21 de abril de 2010

La Importancia De Llamarse Goldman

¿Qué hacer para que los bancos no sean como la comida chatarra, es decir, que ganen su dinero dañando a sus clientes? ¿Cómo hacer para que esas instituciones fundamentales del capitalismo contemporáneo, los bancos, no tengan incentivos para ir en contra de la economía que se supone deben de financiar? ¿Quién y cómo dirá qué bancos son tan grandes que deben de ser, una y otra vez, rescatados con dinero público tras sucumbir debido a los excesos que le son propios, (y peor aún necesarios)? ¿Cómo impedir que los bancos, al cumplir su misión de hacer más eficiente a las economías y hacer que los mercados funcionen, lleven por enésima vez al capitalismo al borde del colapso?



Esas son algunas de las preguntas que los reguladores y banqueros de las economías más afectadas por la crisis financiera que estalló en el 2007, están discutiendo y buscando resolver (no en México desgraciadamente, pues estamos falsamente confiados de que aquí las cosas son diferentes), y que la reciente demanda de la SEC estadounidense contra Goldman Sachs, no hace mas que actualizar y la vuelve de urgente reflexión.

Es simbólico que el regulador financiero del país más poderoso del mundo, la SEC, completamente desprestigiada por su incapacidad para otear casos como los de Lehman Brothers, Washington Mutual y Madoff, enfoque sus baterías con el fin de recuperar un poco del prestigio perdido, en contra del buque insignia de Wall Street, Goldman Sachs, en una demanda judicial que ilustra como pocos, los excesos y conflictos de intereses que permitió la flaca regulación que aquellos como Alan Greenspan, creyeron que era lo mejor para la economía global.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Oye Doctor, ¿que opinas del regreso de la ley Glass Steagall? Creo que Paul Volcker ira en ese sentido
y otra pregunta:
¿hay algun modelo o evidencia empirica donde en aras de prevenir el riesgo moral, no se llegue a desincentivar la toma normal de riesgos en la financiacion de una economia moderna? A ver que opinan tambien de esto los Dres. Gerardo Esquivel y Alejandro Villagomez tus cuates.
saludos cordiales y gracias!!
Pepón Martinez G.

Edgar Amador dijo...

Yo creo que si, que veremos el regreso de algo similar a la Glass Stegall, y que veremos la fragmentación del banco universal en varios bancos que no mezclen los riesgos e incentiven los conflictos de intereses, como los tenemos hoy. Vamos a ver bajo que forma viene.

Gabriel PARREÑO dijo...

Esto es mas serio pero no tan pior de lo que esperaba , lo que Wall Stret quiere es algo mas simple, una super regulacion por parte de la SEC , lo unico que haria seria incrementar el papel de la banca de inversion hacia nuevos "markerts wizards" que harian lo siguiente:

(1) evade securities laws
(2) avoid taxes
(3) minimize capital requirements
(4) increase leverage
(5) hide speculative risks
(6) maximize short-term profits
(7) avoid stockholder disclosures, and
(8) manipulate regulators.

Y debemos de tener muy en cuenta que la banca de inversion,no solo es la banca americana y el proximo susto podria llegar por la Europa o Asia que tienen niveles muy importantes en el volumen de estructuracion sintetica financiera o como le quieran llamar. Y por ultimo el riesgo moral, el riesgo de credito y riesgo de reputacion estaran constantemente vigilados por los invesrionistas a partir de YA.. Saludos Don Edgar...