domingo, 29 de noviembre de 2009

A Sus Ordenes, Presidente Juanito

Quienquiera que apoye a Juanito va a acabar en la misma posición en la que acabó Lopez Obrador: lamentándolo. Si lo apoyan los Chuchos, o el PAN o el PRI, va a acabar en lo mismo. En risa loca.



Vean lo siguiente.

Los medios recogen la noticia de que Juanito habría enviado una carta directamente a Felipe Calderón en la cual le pide que le envíe a la fuerza pública para que lo proteja:

"ejerza las funciones de dirección de los servicios de seguridad pública federal enviando 20 células para resguardar la sede, su personal, instalaciones, equipo e inmuebles pertenecientes a ésta".

La diferencia entre la solicitud de Juanito y una orden a Calderón es magra apenas.

Ojalá que esto sirva para que López Obrador sea menos romántico: pocos tan "pueblo" como Juanito. Confiar en la "sabiduría del pueblo" como respuesta al atropello de tribunal electoral fue lo que creo ese Frankestein iztapalapense. Al pueblo le encanta Televisa y el billete fácil. Al pueblo le encantan los Juanitos. A ver en qué acaba este merequetengue.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

La Economía del Presidencialismo Parlamentario

Cuando la economía nace, en los albores del capitalismo, se le conocía como Economía Política, reflejando la estrecha relación entre las dos disciplinas. La influencia es bi-direccional, se determinan recíprocamente. Felipe Calderón, quien estudió economía en una escuela de Harvard debería de saber que fue la economía, más que el PRI, lo que lo derrotó en julio del 2009, y que su herencia política depende también de lo que pueda o no hacer en el frente económico.

(Carlos Slim dijo recientemente que él era ingeniero, pero que había estudiado economía tres meses. Eso basta, ingeniero, entendemos el punto, no se ensañe con nosotros).



No sólo Felipe Calderón, sino todo el PAN, Enrique Peña Nieto, Marcelo Ebrard y cualquier otro aspirante a la presidencia en el 2012 debe de saber que, con la economía sufriendo aún las secuelas de la peor recesión económica en más de 70 años, los votantes darán para sus decisiones, un sobrepeso a la economía: a la recuperación del empleo y del salario, al comportamiento de las ganancias empresariales, al costo del dinero y el poder de compra del peso.

Dicho lo anterior, pocas veces como hoy, y como bien lo ha dicho Guillermo Ortiz, el principal escollo económico en México es la falta de acuerdos políticos. Es el estado actual del sistema político, definido como una transición democrática que se limitó únicamente al conteo más o menos transparente de las urnas, pero que no ha sido capaz de romper con la red de intereses que sostuvo al anterior sistema priista, y que mantienen sobre la economía un nivel de monopolio y falta de competencia que constriñe la capacidad de crecimiento de la economía.

Hace unos años un ingeniero (como Slim) pero que no estudió sus tres meses de política, escribió un librito “Por Una Democracia Sin Adjetivos”, en donde se sostenía justo la tesis errónea: que la democracia que necesitaba en México se limitaba a lo electoral. Estos años de triste mediocridad económica deberían de bastar para rebatir dicha tesis incompleta de Krauze.

A riesgo entonces de escribir dislates propios de quien no estudió política ni siquiera los tres meses que recomienda Slim, van entonces brevemente unas ideas sobre cómo el nudo político va a determinar el desempeño económico mexicano los próximos tres años al menos (o hasta eu cambie este disfuncional equilibrio político).

La Presidencia No Manda, y Quien Manda Aún No Tiene La Presidencia: Este juego de palabras nos ayuda a medio describir lo que pasa en México tras la derrota lastimera del PAN en las elecciones de julio pasado a manos del PRI, en donde por primera vez el poder ejecutivo y el poder legislativo son controlados por partidos opuestos.

Hasta ahora el Ejecutivo había tenido un congreso, en el límite, sin mayoría de su partido, pero nunca con una cámara baja con dominio absoluto de su principal rival.

Por supuesto que la presidencia aún tiene mucho poder en México, sigue siendo el poder esencial, pero comparado con cualquiera de sus predecesores en los últimos setenta años, el poder de Calderón es el más menoscabado con unos larguísimos tres años por concluir su mandato.

¿Pero de qué le sirve a la presidencia el poder con el que está investido si la forma final del presupuesto no está en sus manos, sino en manos del congreso, es decir, en manos del PRI, es decir, en manos de los gobernadores prisitas, es decir en manos del grupo político nucleado alrededor de Enrique Peña Nieto?

En los hechos, la economía del sector público, que forma una parte importante de la economía, sobre todo en una situación de aguda recesión, está entrampada en un presidencialismo formal, pero con un parlamentarismo de facto. Abusando del lenguaje diríamos que en México hay una economía del presidencialismo parlamentario.

El Parlamentarismo Mexicano Es Un Gobernadorismo: Más complicado aún; en realidad ese parlamentarismo, que determinará en los próximos tres años, como lo hizo este año, la forma y contenido final del presupuesto federal, y con ello, de una buena parte del PIB; y determinará también la Ley de Ingresos, y con ello la política fiscal, se opera si, a través del congreso, pero en realidad se cincela en el Palacio de Gobierno de Toluca, por el grupo del gobernador Enrique Peña Nieto; y por una cúmulo de gobernadores menos poderosos que Peña Nieto y otros grupos nucleados alrededor del Senador Manlio Fabio Beltrones.

El Parlamentarismo de facto mexicano es solamente el vehículo mediante el cual, los gobernadores del PRI, y en particular el del Estado de México, buscan erigirse en poder de facto frente a una presidencia fatalmente disminuida tras su derrota en las elecciones intermedias. De los cálculos de los gobernadores entonces, especialmente del de Peña Nieto, dependerá el curso de los presupuestos de los años siguientes, y con ello, una buena parte de la economía nacional.

Y ese es el problema: Felipe Calderón ya no tiene mucho qué perder, pues ya ha perdido mucho. Su herencia será sesgada por presidir la mayor crisis económica de la historia moderna de México y si no arriesga en lo que le queda de mandato, incluso dilapidando su capital político, su lugar en la historia está en entredicho, así que Calderón tiene incentivos para echar su resto, aunque no tenga la fuerza para lograrlo.

Pero el PRI, y Peña Nieto en particular, tienen los incentivos opuestos. Para ellos arriesgar sólo lo necesario en el Congreso es la estrategia a seguir. Difícilmente pasarán medidas que les impliquen castigo electoral en el 2012, difícilmente votarán presupuestos que impliquen sacrificios importantes, aún cuando sea justamente eso lo que se necesita.

Despidiendo A Un Amigo


El ideograma de arriba significa "Adios"



El ideograma de abajo significa "Buena Suerte"


La despedida es a la manera de un tal Pound

Taking Leave of a Friend

Blue mountains to the north of the walls,
White river winding about them;
Here we must make separation
And go out through a thousand miles of dead grass.

Mind like a floating wide cloud.
Sunset like the parting of old acquaintances
Who bow over their clasped hands at a distance.
Our horses neigh to each other as we are departing.


Hasta Pronto, Vato

lunes, 23 de noviembre de 2009

Y Coomoo Dijooo Intocaaaaableeeeee: ¡Y Todo Para Qué!

Para citar al insigne Germán Martinez, quien en un agónico mitin en las vísperas de su descomunal derrota de julio pasado, citaba a su vez a "Intocable" y su guapachosa "Y Todo Para Qué", va esa jovial tonada dedicada para nuestra Secretaría de Hacienda.



Recortamos el gasto en mitad de la crisis;
Subimos impuestos en mitad de la peor recesión económica de la era moderna;
Mandamos a la calle a más de 40 mil empleados de Luz y Fuerza justo cuando el desempleo alcanzaba máximos de 15 años;
Pospusimos una decena de proyectos de infraestructura urgentes e importantes con tal de no hacerlos obra pública ;
Dejamos que los Estados y Municipios naveguen casi al garete
Hicimos todo esto para que el déficit no se disparara y no nos bajaran la calificación;

¿Y todo para Que?


Fitch downgraded Mexico's ratings as the global economic and financial crisis and falling oil production have accentuated weaknesses in the sovereign's fiscal profile, including the high oil dependence of public sector revenues, a narrow non-oil tax base and a limited fiscal cushion. These weaknesses limit Mexico's fiscal maneuverability in the face of future oil income shocks. Mexico's limited ability to implement a credible counter-cyclical fiscal policy this year (in contrast to that observed in some of its rating peers) also highlights the underlying structural fiscal weaknesses.

domingo, 22 de noviembre de 2009

Domingos Rancheros: Sufriendo a Solas Con Steven Sandoval

José Alfredo Jimenez es el mayor compositor de música ranchera. Es un altísimo poeta por mérito propio. José Alfredo escribió sin duda una decena de canciones que forman parte de nuestro código genético y con las que nos van a enterrar. Yo soy uno de sus más fervientes devotos.

Pero por alguna razón, mi canción ranchera favorita no fue escrita por José Alfredo, sino por Angel Espinoza "Ferrusquilla". La canción "Sufriendo a Solas" tiene un origen funerario: tras la muerte de la esposa de un amigo de Ferrusquilla, éste acude junto con otros amigos a acompañar al deudo, cuya pena es tan profunda que le pide a todos, a gritos: "déjenme por favor sufrir a solas".

Ferrusquilla queda tan impresionado con esa actitud que escribe (hasta hace poco lo supe), en Los Mochis, las estrofas iniciales de esa canción devastadora que es "Sufriendo a Solas".

Las primeras veces que la oía, sin saber el origen de la rola, me decía que la letra era desproporcionada, que por mucho que doliera a un hombre el abandono de una mujer no era para decir "ha de surgir del cielo/del infinito, del más allá/el bien necesito/que me reanime, que me consuele". ¿Del infinito, del más allá? ¡No es para tanto, Ferrus! (Así le decía Lola Beltrán, Ferrus).

video

El origen de "Sufriendo a Solas" es funerario, es la imposible aceptación de la muerte. Ferrusquilla la convierte después en una canción de despecho, pero la matriz es necrológica, y de allí su tremenda fuerza.

"Sufriendo a Solas" ha sido grabada por decenas, sino es que por centenas de cantantes, y cada año surge una nueva versión (hace dos años fue nombrada la "Canción del Año" en los medios hispanos de Estados Unidos). Hay una versión insuperable, por supuesto con Lola Beltrán, pero la versión que posteo aquí es particular.

Steven Sandoval es para mí la mejor voz masculina del ranchero actualmente. Este "güero lechero" es una de las voces del señero Mariachi Vargas de Tecalitlán, y en mi opinión, su voz más poderosa y versátil.

Quien grabó este video y lo posteó en youtube no sabe la joya que consignó: una de las clásicas del ranchero mexicano cantado por la mejor voz masculina del ranchero actual.

Les dejo esta versión tremenda de Steven Sandoval, nomás pa que se den un quemón.

Física Para Poetas, Incertidumbre Y El Fin del Universo

El sitio www.circulodepoesia.com publicó este fin de semana un pequeño ensayo con el título:"F ísica Para Poetas, Incertidumbre Y El Fin del Universo", cuyo autor es el mismo farsante que publica este blog.

Yo no sé en que momento pensé que sabía de dos temas que me son completamente ajenos: poesía y física, y peor aún, en que momento pensé que podía haber un nexo entre ambas.

No es que yo sepa mucho de economía, pero quizá sería adecuado limitarme a lo que más o menos se. Pero bueno, hasta donde yo sé tenemos una vida nomás, y hay que hacer con ella lo que se pueda, incluso barbaridades como ésta.

Si les sobra tiempo y me tienen paciencia, les dejo aquí la liga para el ensayo de marras.

Buen Domingo

jueves, 19 de noviembre de 2009

Paul Krugman Está De Acuerdo Conmigo, De Nuevo

A riesgo de que este blog parezca una vitrina en donde se exhiben las opiniones y artículos de Paul Krugman, va de nuez. Como diría Mario Bojórquez, citando a su vez a un amigo remoto de Culiacán: "Paul Krugman está de acuerdo conmigo cuando dice..."



La verdad es que rubrico a la letra lo que Krugman dice en este artículo: Obama y su administración están demasiado preocupados por algo (el déficit fiscal de EEUU) que no preocupa a quien le debería de preocupar (el mercado de bonos). La pendiente y el nivel de la curva simplemente están diciendo que a los inversionistas no parece preocuparles las necesidades de financiamiento que los EEUU enfrentarán en el futuro.

Pero a Obama y a su gobierno (y digámoslo de una vez, al gobierno mexicano) le preocupa demasiado que al mercado le preocupen los déficit. Creen que si no hacen algo por bajar los défict la economía se irá a una nueva recesión. Pero no es el caso.

Lo peor es que en este juego de palabras, por estar tan preocupados por los déficit, los gobiernos (de EEUU, México y otros) no se dan cuenta que el riesgo de irse a una doble recesión resulta de no aumentar los déficit, no de no disminuirlos.

Krugman está de acuerdo conmigo entonces cuando dice que el riesgo ahorita es el de no gastar más. El riesgo no es disminuir los déficit, sino la recesión doble que se vendrá si no gastamos más.

Lo peor es, de nuevo, que estos gobiernos se preocupan por los déficit cuando los mercados de bonos, quienes son los que deberían de preocuparse al respecto, están desenfadadamente optimistas.

De Nuevo, El Fisgón

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Stiglitz Vs la Política Fiscal Mexicana

Ya son tantos los Premios Nobel que han criticado la respuesta fiscal ante la recesión económica que ya perdimos la cuenta. Pero este no es cualquier Premio Nobel: es Joseph Stiglitz.



Dice la nota de El Universal:

"El desempeño que México ha tenido para enfrentar la recesión ha sido uno de los peores en el mundo, consideró el premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz.

"Las estadísticas de crecimiento han sido muy débiles y pesimistas para este país, (.) la combinación de una recuperación muy débil para Estados Unidos y una política fiscal que no estimule la economía mexicana es una fuente de preocupación", aseguró.

"En conferencia de prensa dijo que cuando dicho país se encuentra débil "tradicionalmente México sufre", debido a los vínculos económicos que tiene con esa nación.

"Detalló que países como Australia y Brasil fueron los que mejor enfrentaron la crisis financiera, ya que tuvieron una reacción gubernamental "muy fuerte" , así como un reglamento bancario que hizo que su sistema financiero soportara las dificultades que provocó la recesión."

sábado, 14 de noviembre de 2009

¿No Nos Volverán A Saquear?

Yo, que creo en la superioridad de las palabras por sobre las imágenes, tengo que aceptar que si, a veces, una imagen dice más que mil palabras.

Esta caricatura de "El Fisgón" dice lo que hay qué decir respecto a este debate ya casi cómico entre Calderón y la IP. Por cierto, desde Luis Echeverría no habíamos tenido a alguien en la presidencia que se peleara tanto con los señores del dinero. Nomás falta que Calderón comience a vociferar, como dijo otro clásico: No Nos Volverán A Saquear.

viernes, 13 de noviembre de 2009

Borges: Estadística y Democracia (Referencia a Ricardo Medina)

A lo más que puede aspirar alguien que escribe es a contar con lectores inteligentes. Yo tengo al menos uno, Ricardo Medina. Sensible al estilo, Ricardo me pide referencias sobre el texto en que Borges se arrepiente de aquella infeliz, pero preciosa frase de que la democracia es un abuso de la estadística.

El texto del argentino es tan bello, que creo que merece publicarse como un post aparte, o para alguien como yo, borgeano irredento, es un pretexto para que su nombre aparezca de nuevo en este modesto blog. Va la referencia, Ricardo.

Tras el triunfo de Alfonsín en las elecciones, en un artículo publicado por Clarín el 22 de diciembre de 1983 titulado "El último domingo de octubre", Borges escribía:



"Escribí alguna vez que la democracia es un abuso de la estadística; yo he recordado muchas veces aquel dictamen de Carlyle, que la definió como el caos provisto de urnas electorales. El 30 de octubre de 1983, la democracia argentina me ha refutado espléndidamente.

"Es casi una blasfemia pensar que lo que nos dio aquella fecha es la victoria de un partido y la derrota de otro. Nos enfrentaba un caos que, aquel día, tomó la decisión de ser un cosmos. Lo que fue una agonía puede ser una resurrección. La clara luz de la vigilia nos encandila un poco. Nadie ignora las formas que asumió esa pesadilla obstinada.

"Tantos años de iniquidad o de complacencia nos han manchado a todos. Tenemos que desandar un largo camino. Nuestra esperanza no debe ser impaciente.

"Asistiremos, increíblemente, a un extraño espectáculo. El de un gobierno que condesciende al diálogo, que puede confesar que se ha equivocado, que prefiere la razón a la interjección, los argumentos a la mera amenaza.

"La esperanza, que era casi imposible hace días, es ahora nuestro venturoso deber".

jueves, 12 de noviembre de 2009

EL FIN DE LA RECESIÓN (Y EL PRINCIPIO DEL ESTANCAMIENTO)

El antídoto para salir de la recesión mexicana es muy sencillo: dejar pasar el tiempo, pues la aritmética hace todos lo demás

El Presidente anunció, fuera de calendario pues le corresponde al INEGI la diseminación de este dato el 20 de noviembre a las 14:00 horas, que la economía crecería a una tasa de 2.7%. Felipe Calderón omitió decir que las estimaciones extraoficiales, que circulan en la Secretaría de Hacienda (de donde probablemente salió el cálculo del fin de la recesión) incluyen otro tipo de mediciones que no necesariamente se pueden interpretar como el fin de la recesión.

A estas alturas los lectores deberían saber, que si nos dan a dos economistas un mismo número podemos demostrar al mismo tiempo dos cosas completamente opuestas. Tal es el caso del fin de la recesión.

El crecimiento de 2.7% es probablemente el estimado de la Secretaría de Hacienda para el tercer trimestre respecto del segundo trimestre, cuando la economía tuvo la peor caída de la cual se guarden registros, un desplome de 10.3% en el segundo trimestre contra el mismo periodo de 2008. Crecer 2.7% después de caer 10.3% en realidad no es motivo para festejar, sino para estar preocupados. Hasta los gatos muertos rebotan más que el PIB mexicano. Pero hay un truco.

El anuncio del Presidente se da una semana después de que en EU se anunció efectivamente el fin de la recesión en su país, con la economía creciendo un mayor a lo esperado 3.5% en el tercer trimestre respecto del segundo, y es en ese contexto en
donde la cosa se pone interesante.

No sé si el Presidente esté alerta al respecto, pero los mercados tienden a ver al PIB en México y en EU de dos formas distintas: en la economía estadounidense, en efecto, el crecimiento se mide en trimestres consecutivos (o en meses consecutivos para las variables mensuales); en México lo más común es medir el crecimiento en trimestres comparables; es decir, tercer trimestre de 2009 contra tercer trimestre de 2008, por ejemplo.

La razón para lo anterior es que desde hace muchísimos años las cifras económicas en EU se publican sobre una base desestacionalizada, esto es, en donde se trata de eliminar el componente estacional de la actividad económica (por ejemplo, Semana Santa, vacaciones de verano, navidades, etcétera.). En México, las series desestacionalizadas son mucho más reciente, y para cuando fueron publicadas el mercado ya se había acostumbrado a leer la economía mexicana sobre una base año/año.

Las series desestacionalizadas del INEGI han mejorado muchísimo, y son ya muy fiables, pero la costumbre de leer al PIB mexicano sobre una base año/año subsiste.

¿Y cómo se vería la economía sobre una base año/año? Probablemente habrá una caída cercana al 6.5% en comparación con el tercer trimestre del año anterior. Pareciera ser entonces que alguien le dijo al Presidente que si EU estaba ya creciendo al 3.5% en el tercer trimestre contra el segundo, eso daba licencia para presumir nuestro 2.7% bajo la misma metodología.

Pero el INEGI es muy claro. Cuando reporta el PIB siempre lo hace presentando la cifra año contra año, y a renglón seguido presenta el trimestre contra trimestre anterior.

Mas lo importante es lo siguiente: bajo cualquier metodología podemos decir que la recesión ya terminó, o va a terminar muy pronto. Bajo una base trimestre/trimestre vamos a tener crecimiento en el tercer trimestre de 2009; y bajo una base año/año, probablemente veamos crecimiento en el último trimestre de éste o en el primero del siguiente año.

Lo peor ya pasó, ya vamos de regreso, la economía se está enderezando, de veras, de aquí en adelante veremos mejores cifras. Tarde que temprano. Pero esa recuperación no es producto de las políticas contracíclicas del gobierno, sino como dijimos al principio: del tiempo y de la aritmética.

Luego que la economía mexicana sufriera su peor caída en más de setenta años, que ésta empiece a rebotar es cuestión de tiempo. Después de caer 10.3%, cualquier signo de estabilidad parecerá un ascenso vertiginoso.

Pero el problema vendrá cuando veamos una serie consecutiva de varios trimestres de crecimiento, y las comparaciones: año/año o trimestre/trimestre, ya no sean tan evidentes. Cuando ya dejemos de compararnos contra la catástrofe del –10.3% del segundo trimestre. Entonces vamos a ver si la recuperación se convirtió en crecimiento, o si llegamos al estancamiento.

El mensaje es el siguiente: esperemos la recuperación, ya está aquí o ya viene, pero no esperemos crecimiento. Yo creo que el año próximo podremos crecer cerca de 4%, pero eso no significará mucho, apenas habremos recuperado la mitad de lo que perdimos en 2009. Vienen años de desesperante estancamiento una vez que el truco de la baja base de comparación haya agotado su efecto.

Jorge Luis Borges, en una frase infeliz, dijo alguna vez (se arrepintió más tarde), que “la democracia es… un abuso de la estadística”. Tal frase borgiana puede ser aplicada también a la recuperación económica.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Bancomer: ¿Podría usted definir "Resistió", Por Favor?

La siguiente nota fue publicada por "El Semanario", y recoge una palabras del Director de Estudios Económicos de BBVA Bancomer. Yo respeto mucho a los economistas de dicho banco, empezando por Sicilia, pero luego de que la economía sufrió su peor desplome en más de setenta años, me es difícil conciliar las palabras "resistir" y "economía mexicana". Va la nota.

"La Tormenta Perfecta" del hundimiento del comercio internacional aunado a la aversión al riesgo y la crisis sanitaria por el virus de influenza humana en el país, no fue suficiente para "hundir el barco de la economía mexicana", comentó Jorge Sicilia, director de Servicio y Estudios Económicos para México y Norteamérica BBVA Bancomer.

En conferencia de prensa, el especialista sostuvo que el golpe de la crisis en el país no provocó equilibrios considerables en la balanza de pagos, mientras que la depreciación del peso ayudó al sector exportador cuando se observó debilidad en la demanda internacional, lo cual no generó presiones inflacionarias importantes.

Además, Sicilia enfatizó que a diferencia con otras naciones, aquí no hubo quiebras o rescates en el sector bancario.

Por otro lado, comentó que el empleo tuvo caídas menos intensas de lo esperado, lo cual no destruyó la capacidad de gasto de las familias ni de las empresas.

Finalmente, agregó que la Ley de Ingresos aprobada es un paso en la dirección apropiada para aumentar la recaudación no petrolera, sin embargo, queda pendiente el aumentar la base gravable de contribuyentes. (El Semanario Agencia, ESA)

Mañana En "El Semanario": Borges y el PIB de México

El mensaje es el siguiente: esperemos la recuperación, ya está aquí o ya viene, pero no esperemos crecimiento. Yo creo que el año próximo podremos crecer cerca del 4%, pero eso no significará mucho, a penas habremos recuperado la mitad de lo que perdimos en el 2009. Vienen años de desesperante estancamiento una vez que el truco de la baja base de comparación haya agotado su efecto.

Borges, en una frase infeliz, dijo alguna vez (arrepintiéndose más tarde), que “la democracia es… una abuso de la estadística”. Tal frase borgiana puede ser aplicada también a la recuperación económica.

Búsquenlo en www.elsemanario.com.mx

domingo, 8 de noviembre de 2009

Bob Dylan y Katy Jurado: Knocking On Heaven's Doors

Es difícil, muy difícil, escoger cuál es mi canción favorita de Bob Dylan. Hay al menos una veintena que me son imprescindibles. Pero en cualquiera de mis listas aparecerá Knocking On Heaven's Doors.

La historia detrás de esa canción es poco conocida, o se ha olvidado, pero es fascinante.

Cuando le preguntan a Dylan de donde se había inspirado para hacer ésta, una de las más hermosas y poéticas canciones del rock & roll, él responde, lacónico: "La escribí para Katy Jurado y Slim Pickens. Simplemente la tuve qué hacer." En efecto, Knocking On Heaven's Doors es una canción hecha por encargo.

Bob Dylan se refiere a la película "Pat Garret y Billy The Kid" de Sam Peckinpah, en donde él mismo tiene una breve aparición, y en donde Katy Jurado, nuestra Katy Jurado, protagoniza una de las grandes escenas del cine Western, y del cine mismo: la escena para la cual Peckinpah le pide a Dylan la canción.

video

En la escena Slim Pickens, el sheriff del pueblo, es mortalmente herido en un tiroteo y tratsabillea hacia el río cercano. Katy Jurado, su mujer, corre tras de él, y en el minuto 1:52 de éste video, comienza a escucharse el coro de Knocking On Heaven's Doors.

La escena es increíblemente poderosa: Slim Pickens sabe que se muere, y lo mismo sabe Katy Jurado, quien parece quererlo levantar con esa mirada, en el rostro legendario de la mejor actriz mexicana, mientras la canción de Bob Dylan toca las puertas del cielo ("is getting dark, too dark to see/feels like I'm knocking on heaven's doors"), la canción de un hombre que se muere.

Este video procede del corte del director de 2005 para Turner Classic Movies, pues en la versión original la canción de Dylan es sólo instrumental. Es interesante ver cómo, cuando Peckinpah tiene la oportunidad de hacer ese nuevo corte en el 2005, decide cambiar la versión instrumental de esa canción, entonces apenas conocida, por la versión cantada de Dylan. Una aceptación de que la canción fue más allá de ser un telón de fondo de la mejor escena de la película.

Hoy mi hermano me enseñó cómo bajar videos de youtube, y quise que éste video, con una de mis actrices favoritas, en una de las mejores escenas de la historia del cine, y que fue pretexto para uno de los grandes himnos del rock, fuera el primer post.

Disfrútenlo.

El País de Arturo Herrera

Mi nunca lo suficientemente sobrevalorado Arturo Herrera, aparece en "El País", con un artículo que inicia muy bien, que se desarrolla mejor, y que acaba en el paroxismo de lo magistral. Léanlo, se los dejo de tarea, está en la primera página de la edición electrónica de El País, en donde ya estuvo su hermano, Yuri Herrera, por lo que ese periódico se está convirtiendo en El País de los Herrera.

Nueva Forma de Entrar a Monterrey


Existen muchas formas de llegar a la Sultana del Norte. Una de ellas, muy peculiar, es a través de una puerta nueva que los ingeniosos regios acaban de instalar y que ahorra mucho tiempo, dinero y esfuerzo. Uno la atraviesa y llega directito a Avenida Constitución. Verdad de Dios. Inténtenlo si no.

Cien Años de Fecundidad: Adiós Levi Strauss

En mi adolescencia leí un pequeño librito de Octavio Paz: "Claude Levi Strauss o el Nuevo Festín de Esopo", publicado en la bella serie de "El Volador" de la legendaria y desafortunadamente irrepetible editorial mexicana Joaquín Mortiz. El libro es una introducción literaria a la antropología de Levi-Strauss, que sin ser la mejor, muestra la enorme curiosidad de Paz y su voluntad de divulgación en castellano del pensamiento de otras tierras.



Ese fue mi primer contacto con ese peculiar francés con apellido de pantalones: después vinieron por supuesto "Las Estructuras Elementales del Parentesco", "El Pensamiento Salvaje" y ese asombroso libro "El Origen de las Maneras de Mesa" ambas publicadas en México por Siglo XXI. Lo último que leí de él fue un librito que Levi-Strauss publicó para la UNESCO, llamado "Race et Historie", que me regaló Alrick Peloux,un ensayito deslumbrante y genial como todo lo que hizo ese gran sabio de la modernidad occidental.

Esta semana Claude Levi-Strauss murió antes de cumplir los 101 años. Uno de los últimos símbolos de esa Francia intelectual que definió al Siglo XX y que ahora se borra, se ha ido, y con él se va el mayor antropólogo de la historia, un ensayista colosal, un sabio de este tiempo, y un poco de la gloria francesa.

Este Op-Ed scrito por el premio nobel Jean Marie Le-Clezio en el New York Times es un breve homenaje al gigante que fue Claude Levi Strauss, uno de los diez hombres que definieron el pensamiento moderno, y alguien que casi de manera solitaria, creo una rama del pensamiento y de la investigación.

El ensayo de Le-Clezio tiene además un guiño a ese mexicano nocturno que fue Roberto Bolaño, con el título "The Savage Detective".

lunes, 2 de noviembre de 2009

Paul Krugman: De Lo Bueno, (Demasiado) Poco


¿Por qué la sensatez es tan poco común? ¿Por qué en los Estados Unidos (en México, olvídenlo, esta discusión es anatema) los argumentos sencillos y llenos de sentido común de uno de los mejores economistas vivos no encuentran eco? El mismo Krugman lo responde en este artículo del New York Times: "Too Little of a Good Thing".

El programa de estímulo económico de Barak Obama ha funcionado, como debía ser, y ya los Estados Unidos están creciendo al 3.5% en el último trimestre (coincido con Krugman, este ritmo no durará si no hay otro estímulo). Pero es necesario otro estímulo adicional, si no, esta recuperación va a ser endeble y sin empleo.

Ojo, ya que nuestros economistas de Hacienda se niegan a pensar siquiera en un plan de estímulo fiscal local, al menos estemos atentos a los estímulos en los Estados Unidos: como les vaya nos va a ir. Por lo pronto los dejo con este párrafo del texto de Krugman:

What I keep hearing from Washington is one of two arguments: either (1) the stimulus has failed, unemployment is still rising, so we shouldn’t do any more, or (2) the stimulus has succeeded, G.D.P. is growing, so we don’t need to do any more. The truth, which is that the stimulus was too little of a good thing — that it helped, but it wasn’t big enough — seems to be too complicated for an era of sound-bite politics.