viernes, 23 de octubre de 2009

El Impuesto A La Torpeza

Primer Acto: Hacienda envía un presupuesto 2010 con un paquete fiscal cuyo eje es un impuesto al consumo del 2%, el cual se dedicaría al gasto a la pobreza;

Segundo Acto: los votos de los pobres matan a la intención de ayudar a los pobres, y el PRI calcula que el 2% de impuesto le va a costar más de 2% de votos y mata la propuesta fiscal;



Tercer Acto: Ante la posibilidad de quedarse sin Plan B, ni Plan C, ni Plan Z, Hacienda envía un oficio al PRI sugiriendo que ya que no va a haber 2% generalizado, se suba el IVA al 16%;

Cuarto Acto: El IVA al 16% se aprueba y para evitar que le echen la culpa, el PRI balconea a Hacienda y da a conocer el oficio del IVA al 16%;

Quinto Acto: Para contrarrestar el daño político al PAN del balconeo del oficio de Hacienda, César Nava lanza una de las perlas más brillantes de la política mexicana reciente: “Lo hemos hecho así [aprobar la ley] porque la mayoría del PRI no ha dejado otra alternativa. Ante su negativa, su cerrazón y su rechazo a la propuesta del Presidente de crear una contribución anti-pobreza se tuvo que recurrir a esta alternativa”;

Sexto Acto: El PRI, para demostrarle al PAN y Calderón quiém manda verdaderamente en este país, para el Presupuesto 2010 en el Senado, y dice que van a modificar lo aprobado en la Cámara Baja;

Séptimo Acto: Los bonos de largo plazo mexicanos, que habían bajado sus tasas hasta el 8.0% para el 2024, se trepan hasta el 8.30% ante los vaivenes de Nava y Calderón;

Octavo Acto: El PRI va a aprobar lo que ellos quieran, y le va a pasar la factura al PAN. Tal y como lo dijimos aquí hace un mes.

¿Cómo se llamó la obra? "El Impuesto a la Torpeza", o "¿Cómo se les ocurre a estos niñitos jugar con fuego con el PRI?"

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Premisas incorrectas dan conclusiones incorrectas.
Hay varios errores en el supuesto relato de los hechos: 1. El problema del impuesto al 2% para el PRI es que comprendía alimentos y medicina (lo cual choca de frente con una especie de dogma en el PRI duro que hasta ahora no se ha podido tocar) y, mucha atención, que se trataba de recursos etiquetados que ejercería el gobierno federal en su mayoría, no los gobernadores.
2. El oficio de la SHCP sugiriendo la opción del 1% de IVA adicional, para reemplazar el 2% original, fue solicitado por el PRI, Francisco Rojas, como "protección" ante su propia bancada y como parte de la negociación, el oficio NO iba dirigido al PRI, sino el Presidente de la Comisión de Hacienda, del PAN, pero con el valor entendido de que el PRI tendría una copia para no cargar con todo el costo político de la propuesta. El oficio se "filtró" como estaba acordado que se filtrase, era parte de lo negociado.
3. Lo negociado tenía, además de responsabilidad y seriedad, una gran ventaja para el PRI de los gobernadores, para el PRI de Beatriz Paredes y para el PRI de Francisco Rojas: Le amarraba las manos a su adversario político dentro del propio PRI, cuyas iniciales son Manlio Fabio Beltrones, que difícilmente podría echar para atrás lo acordado. Como muchos otros análisis simplistas el de EA en este blog tiene el gran defecto de suponer que el PRI es monolítico y de suponer que el senado es lo mismo que la cámara de diputados.
4. La suprema torpeza de Nava fue irritar a los aliados que el gobierno había logrado construir en las filas del PRI (Paredes, Rojas, Peña Nieto) y darle espacio a Beltrones para meterle mano al paquete y modificarlo a favor de los grandes consorcios que quieren quitar el acotamiento a la consolidación fiscal (hablando de privilegios), porque en el fondo ahí y en el IEPS a telecomunicaciones es donde está la causa del gran disgusto de los barones del dinero (que tienen "buena interlocución" con Beltrones).
5. Por eso la reacción inmediata de Carstens y Gómez Mont enmendando lo dicho por Nava y tratando de volver a darle solidez a lo acordado con Paredes, Rojas y Peña Nieto (entre otros) en contra de los intereses de Beltrones.
6. La reacción de los mercados ayudó a que el acuerdo, dañado por las tontas declaraciones de Nava, volviera a tomar fuerza. El mensaje de los mercados a Beltrones y a las ocurrencias del senado de incrementar más el déficit y subir el precio del petróleo de manera voluntarista, volviera a tomar algo de fuerza.
7. Hoy, sábado, ya no parece tan viable para Beltrones meterle mano al paquete, no en lo esencial. El control de daños funcionó. La pendejada de Nava salió cara, pero puede subsanarse.

Edgar Amador dijo...

Buen Post